בקיצור אינך רוצה לבדוק את המקורות שאמרתי לך לבדוק
המקור היחיד שהפנית אותי אליו זו הברית החדשה...
אלא אם אני מפספס משהו, ואז אתה מוזמן לספק מקור אמין יותר...
אם אתה לא מסוגל להבחין בין מישהו שכותב סיפורי אגדות למישהו שכותב משהו רציני אז יש לך בעיה.
אני מסוגל, זו בדיוק הסיבה שאני אתאיסט.
אתה זה שמאמין באגדה ששימשה תירוץ לרצח המוני יהודים ואין שמץ של ראיות לכך שהיא אמתית.
כבר אמרתי לך שהיה לי תקליטור מאוניברסיטת בר-אילן שבו ישוע הוזכר 16 פעם.
לא הבנתי - תקליטור מבר אילן זה ספר עתיק כאילו? מה נסגר?
אתה אפילו לא זוכר מה בדיוק היה עליו נכון? מחקר כלשהו? של מי? למה הוזכר?
אתה מבין שזו אמרה חסרת משמעות?
אני בטוח שבבר אילן, כמו גם באוניברסיטאות אחרות לא חוסר חוקרים שחוקרים בין היתר היסטוריה נוצרית \ מערבית ואת הברית החדשה. זה לא אומר שהם מאמינים בישו, או מה שכתוב שם, וזה לא הופך את הסיפורים האלה לאמתיים או חיוניים ליהודים.
בדיוק כמו שיש חוקרי ספרות שחוקרים ספרים שאנחנו יודעים בוודאות שהם בדיוניים.
הזכרתי רק מה שאמרו היהודים על ישוע כדי להוכיח שהוא קיים.
אז אנשים שאף אחד לא יודע מי הם, אמרו כביכול לפני אלפי שנים שראו נסים, וזה אמור להוכיח לי משהו? ברצינות?
כמה פתי אתה חושב שאני?
בוא, אני אספר לך על יהודים שראו את גדולתה של מפלצת הספגטי המעופפת יתברך שמה, אררררר!
נכון שקשה להוכיח כיום שמישהו עשה ניסים
לא קשה - בלטי אפשרי.
נכון. כל מאמין אומר כך אבל אם ברצונך לדעת מי צודק עליך לבחון את התנהגות המאמין או את התנהגות קבוצת המאמינים בפלג הדתי שלו.
זו תשובה טיפוסית שנתקלתי בה רבות.
זה סוג של שיטה: "בוא, תחקור דתות אחרות, תראה שאני לא מפחד מזה, אז האמת בטח אצלי".
אלא מה - אנשים חכמים ממני חוקרים דתות כבר מאות שנים, ובסוף אף אחד לא מצליח להסכים איזו דת נכונה.
המסקנה הלוגית היחידה היא שכל הדתות הן סיפורי בדיה באופן שווה.
אגב, מה בדיוק בהתנהגות של הקבוצה שלך אמור לשכנע אותי שהדת שלכם נכונה?
אתה יכול לתת לי דוגמה?
אני יודע למשל שכמו רוב הדתות אתם שונאים את קהילת הלהט"ב, ולמרות שאני לא שייך לקהילה הזו, ואתם ספציפית כנראה לא נוהגים באלימות כלפיהם, איזו סיבה יש לי לחבב אנשים שהדת שלהם גורמת להם לשנוא קבוצה שלא עשתה להם שום דבר רע, ורק רוצה לחיות בשקט?
קודם כל אינני יודע אם יש הרבה יותר נוצרים ששונאים יהודים מאשר אלו שאוהבים יהודים. אני יודע שיש הרבה אנגווליסטים שאוהבים יהודים.
אתה שוב מעוות את דברי, כי אתה יודע שאני צודק!
לא כתבתי שיש יותר נוצרים ששונאים יהודים מכאלה שאוהבים יהודים.
כתבתי שיש יותר נוצרים ששונאים יהודים מאשר
יהודים משיחיים!
אתה הרי לא אוונגליסט, נכון? אתה גם לא רואה בעצמך נוצרי באמת, כי כתבת שאתה משיחי, ואני במקרה מכיר את הכת שלכם ויודע בערך מה גודלה.
כמות המאמינים איננה קובעת וגם לא אמרתי זאת. גם העובדה שישוע הוא הדמות המפורסמת בעולם - איננה הוכחה מוחצת ואיננה מספיקה להוכיח שהוא המשיח.
סוף סוף כתבת משהו שאנחנו יכולים להסכים עליו.
אגב, מתוך סקרנות - איך קבעת שישו הוא הדמות המפורסמת בעולם? יש לך סטטיסטיקה מאפשהו?
זה לא פשוט לקבוע זאת בזמן מסוים למרות שלא נרשם הזמן המדויק אנחנו יודעים פחות או יותר לאיזה תקופה דניאל הנביא התכוון.
זו שוב התאמה בדיעבד!
אם דניאל קיבל נבואה, הוא היה אמור לדעת זמן מדויק. והוא גם היה אמור להיות מסוגל לתקשר אותו. אחרת זו לא נבואה, זה ניחוש.
אין פה שום פרוש אלא תרגום מהעברית העתיקה לעברית בת זמננו. העברית העתיקה שונה מהעברית שלנו ולכן לפעמים אתה יכול להבין אותה ולפעמים אתה לא יכול ואז תזדקק לתרגום.
ואיך אתה יודע שהתרגום נכון בכלל?
הנה שאלה לי אליך:
אל כל יכול וכל יודע נותן לבני אדם כתבי קודש ורוצה שהם יצייתו במדויק למה שכתוב שם, ואף משאיר בתוך הכתבים האלה הוכחות לכך שהוא זה שיצר אותם, ואלה המילים האמתיות שלו בתור בורא עולם.
איך ייתכן שעוברים כמה שנים ואף אחד לא באמת מבין מה כתוב שם, וכל אחד יכול לפרש את זה איך שבא לו, ולפי הפופולריות של המפרש הפירוש מתקבל?
למה לא ליצור את הכתבים האלה כך שכל אדם בכל זמן יוכל להבין אותם בלי לטעות?
אל כל יכול וודאי מסוגל לעשות זאת, וזו גם היית הוכחה די טובה לכך שמדובר בדברי אלוהים חיים אמתיים!
הרי בימנו אינך מטיל ספק בקיומם של נפוליאון שחי לפני 200 שנה וגם לא של הנרי השמיני שחי לפני 500 שנה.
שני אלה תועדו ע"י אנשים שחיו יחד איתם בזמן שלהם.
זה זמן קצר כך שאי אפשר היה לעבוד עליו ולהמציא דמות שלא קיימת.
60 שנה זה זמן קצר?
זה הזמן שעבר מאז נחתו בני אדם על הירח, ולמרות שזה היה אחד האירועים הכי מתועדים בהיסטוריה עבר מספיק זמן כדי שיתחילו להפיץ סיפורי מעשיות על זה בצורה של קונספירציות.
אנחנו מדברים על העת העתיקה, שבה תוחלת חיים ממוצעת היית 50 שנה בערך.
חוץ מזה, מי אמר שעבדו על טקיטוס? אולי הוא זה שעבד על אחרים והמציא סיפור שהוא טוען שהיה היסטורי?
היסטוריונים בד"כ מציינים את המקורות שלהם, מה היו המקורות שלו?
האמת שרוב האנשים באותה הזמן גם לא ידעו קרוא וכתוב בכלל.
אז מי שכן ידע, יכל לספר מה שהוא רוצה.
בגלל זה היסטוריונים אמתיים אף פעם לא מסתמכים על מקור בודד, אלא מנסים למצוא מקורות בלתי תלויים שמאמתים אחד את השני, ואם אפשר גם ראיות ארכאולוגיות.
אלא שבמקרה של סיפור ישו אין לא מקורות בלתי תלויים שמאמתים אחד את השני, וגם לא ראיות ארכאולוגיות.
אם תקרא בעיון תוכל להיווכח באמיתות דברי אבל אני מניח שבשבילך כל הדתות אותו דבר וזה לא מעניין אותך
זה לא שזה לא מעניין אותי.
אני יודע על המקורות של דברים שאתה כותב עליהם. זו בדיוק הדוגמה למה שאמרתי קודם - כל אחד בטוח בצדקת הגרסה שלו לדת.
דיני כשרות יהודיים באו מפירוש מסוים של פסוקים מסוימים בתנ"ך, והורחבו ונכתבו ע"י רבנים במשך דורות.
למשל, תאורטית, מותר לאכול עוף עם חלב כי עוף זה לא בשר (המקור הוא "גדי בחלב אמו"), אבל הרבנים קבעו שקל מידי להתבלבל ולכן אסרו את זה "ליתר בטחון".
לכל דת יש אוסף של כתבי קודש, לא רק מה שאתה מקבל ככתבי קודש.
שולחן ערוך היהודי אינו חלק מהתנ"ך, אבל הוא חלק מארון הספרים היהודי.
גם לנוצרים יש כל מיני תוספות לברית החדשה.
כאמור זה שאתה משתייך לקבוצה שבוחרת מאוד ספציפית מה נכון לה ומה לא ומאלו ספרים, לא עושה אותך שונה בשום צורה מכל קבוצה אחרת שעושה את אותו הדבר.