השיבה לחיפה מעוררת סערה

[מוחמד5]

השיבה לחיפה מעוררת סערה

עוד לפני שמישהו ראה בכלל את ההצגה. המתקפות התקשורתיות על הצגתו של בעז גאון, 'השיבה לחיפה', מתאפיינות בסילופים מכוונים, הסתרת האמת, ורצון לסתום את פיותיהם של האמנים המעורבים בהפקה חשובה זו. מאחוריהן לא עומד אלא רצון לפגוע בתיאטרון הקאמרי ולסתום את פיהם של יוצרים מסורים. כל זאת עוד לפני שעלתה ההצגה, ועוד לפני שמי מהתוקפים קרא ולו שורה אחת בטקסט! הנה כי כן, בישראל של 2008 הומצא ז'אנר חדש: ביקורת הצגה, עוד לפני עלייתה! האין גבול לעצלות האינטלקטואלית? http://www.cameri.co.il/index.php?page_id=1215

 

[shm490]

למה בישראל צריך תיאטרון שממומן ע"י המדינה

להציג הצגה שמקורה בסופר איש החזית העממית לשחרור פלסטין של גורג' חבש ? ומה רע בזה שמפגינים נגד זה ? הרי לא הוציאו פסקי הלכה שצריך להרוג מישהו , יש אנשים שחושבים שלא רצוי שיעלו הצגות כאלו מותר להם לא ?

 

[עופר גלעד]

עצם העובדה שיש מי שמפגינים נגד זה אינה הבעייה

הבעייה היא הניסיון רחב המימדים לצנזר את כל מה שלא כ"כ נוח לשמוע, גם כשבמקרה הזה מדובר ביצירה משובחת הראויה להישמע! הסופר המדובר, ר'סאן כנפאני, למרות היותו חבר בארגון החזית העממית, בכל זאת התעלה על בני הדור שלו (ויש לציין, גם על רבים רבים מבני הדור הנוכחי בעולם הערבי) בכך שהכיר בהתרחשותה של שואת היהודים באירופה, והכיר בנסיבות הטראגיות שבגללן חלק גדול מה"פולשים הס'היוניה" הגיעו לכאן. ספציפית לגבי "השיבה לחיפה", מדובר בסיפור עם מסר מאד חזק ואנושי! (בניגוד למה שניתן אולי לחשוב בגלל מוצאו וסיפור חייו של כנפאני עצמו). מבחינתי מדובר בהצגה שאסור בשום אופן לפספס, לא פחות.

 

[shm490]

ראה , אומנות זה דבר חשוב ואין בעיה אם מעלים

שלא בקונסנזוס . גם היצירה של ואגנר היא חשובה ובכל זאת יש הרבה אנשים בארץ שלא מוכנים שינגנו את ואגנר . אם היו מעלים את ההצגה במסגרת תיאטרון פרטי או עירוני ניחה אך הקאמרי ? זה תיאטרון לאומי הנשען על כספי המדינה גם שלי וזכותי להתנגד למחזה אם רצוני בכך .

 

[respecta1]

כשיעלו הצגה על כהנא נראה מה תגיד..

 

[סלטעון עצבני]

אם כהנא היה מסוגל לכתוב מחזות

או ספרים טובים עם גיבורים ערבים, ולהיות אמפתי אליהם, היתי קורא אותם.

 

[respecta1]

אני בטוח.

 

[סלטעון עצבני]

../images/Emo13.gif ה"אני בטוח" צריך להיות מופנה ליכולת של

כהנא לכתוב כזה דבר. פשוט קשה לך, כמו לכל בר דעת, לדמיין את כהנא כותב סיפור שבו הוא מתאר באהבה ובאמפתיה דמות של זוג פלסטינים, ניצולי טבח בנכבה, שמגדלים באהבה בן יהודי להורים אחרים. הזוי לחלוטין עבור כהנא, לא? קשה לך לדמיין את כהנא מתאר זוג יהודים נשאר ללון בביתם ולשוחח איתם באופטימיות. קשה לך לדמיין שכהנא, שהדבר שהכי הטריף אותו בחיים היה הפחד מהתבוללות וטימוא הדם היהודי, היא בוחר לתאר שהבן היהודי בוחר להשאר ולגור עם זוג הפלסטינים, ולחיות כפלסטיני, ועוד כלוחם פלסטיני. הזוי ברמות על נכון? אז בהיפוך הלאומים, זה בדיוק מה שקנפאני כתב. וזה ההבדל בינו לבין הגזען כהנא. אני לא מעריץ של קנפאני, כי אני מתקשה מאד להעריץ סופר שבחר לשמש דובר של החזית העממית, אבל האמת צריכה להיאמר- גזען כמו כהנא או אפילו חצי מכהנא, לא היה מסוגל לכתוב סיפור כזה.

 

[respecta1]

../images/Emo6.gif../images/Emo6.gif../images/Emo6.gif

אין שום דבר "גזעני" בהתנגדות להתבוללות. כהנא לא היה חבר בשום ארגון טרור, המקס' שלו זה היה להיות יושב ראש מפלגה קיצונית ביותר. ועדיין לא ארגון טרור. בניגוד של קנפאני, חבר בארגון טרור, דובר שלו, בארגון שרצח עשרות יהודים. לא רק שכהנא והוא לא שווים, כהנא הרבה פחות גרוע ממנו, פשוט כהנא זה הכי קיצוני (=הכי קרוב אליהם) שיש לנו, תודה לאל.

 

[סלטעון עצבני]

לדידך גזענות זה בכלל דבר שלא קיים נדב ../images/Emo6.gif

לפי השקפותיך, גם חוקי נירנברג שאסרו על נישואין בין נוצרים ליהודים בגרמניה אינם "גזענים", הכל כמובן במרכאות כפולות ומכופלות, כי הרי אנחנו מדברים במושג שבכלל אינו קיים

בוא נראה כמה דברים שאמר על תנועתו של כהנא (שאגב הוגדרה בישראל, בארה"ב ובקנדה כארגון טרור) השופט מאיר שמגר (להזכירך איש אצ"ל): "מטרותיה ומעשיה של המערערת הם באופן ברור גזעניים: ליבוי היצרים השיטתי על יסוד לאומי-אתני המביא איבה ומדנים ומעמיק תהום, קריאה לשלילה אלימה של זכויות, לביזוי שיטתי ומכוון של חלקי אוכלוסייה מוגדרים, המאובחנים לפי יסוד לאומי-אתני, ולהשפלתם באופן הדומה להחריד לגרועות שבדוגמאות בהן התנסה העם היהודי - כל אלה די בהם, לאור החומר הרב שהוגש לנו, כדי לבסס את המסקנה בדבר ההסתה לגזענות. עוצמת פעולתה של המערערת בכל צורותיה, הקיצוניות שבהצגת הנושאים ובמעשים המתלווים אליהם והעיוות החמור של אופייה של המדינה ושל משטרה הנובעים מכך, כל אלה מקנים למטרות ולמעשים את החומרה המפליגה, שדי בה כדי לבסס החלטתה של ועדת הבחירות המרכזית." אחרי שעשינו קצת סדר בנושא כהנא והגזענות, בוא נחזור לעניין המקורי של השרשור- את שמו של כהנא הרי העלית אתה כמין השוואה משונה לקנפאני. ההשוואה הזאת, כפי שאתה בעצמך מודה, מבוססת רק על מה שאתה מכיר כ"הכי קיצוני" שיש לנו. אז קודם כל, לכהנא יש מקבילות ערביות, אך קנפאני רחוק מלהיות אחד מהם, אם היית קורא קצת על האידאולוגיה שלו היית רואה את זה. אם כבר אולי השיח' ראיד ס'לאח מזכיר אותו, אם תרצה. זה לגבי האידיאולוגיה. בחזרה לגבי נושא היצירה עצמה- "השב לחיפה", כאמור לו היה סופר, לא היה מסוגל לכתוב סיפור כזה, משום שכל מה הנושאים שיש בו - התבוללות, טשטוש הזהויות הלאומיות ודיאלוג - כל אלה סותרים את האידאולוגיה שלו.

 

[respecta1]

אם החוק היה בא מכוונה

כי הנצרות היא דת קטנה שלא רוצים שאנשיה יומרו (יתבוללו) או משהו כזה, אז אכן היה אפשר להבין את ההגיון עליהם למרות ההגיון אם דבר כזה יקבע כחוק הוא אכן גזעני. זה שזה הוגדר ככה בישראל וארצות הברית עקב דמגוגיה בשקל זה טוב ונחמד, אבל תנועת "כך" לא עשתה שום פעולות טרור ולא הרגה אף אחד.. ואכן אתה לא צריך להוסיף לי על הגזענות בתנועה הזו, אגב משעשע איך אפשר לקחת את ההגדרה הזו ולשים אותה מילה במילה על המפלגות הערביות-לאומניות ההשוואה אליו הייתה מבחינת קיצוניות לא מבחינת אדיאולוגיה אחד לאחד, כל אחד קיצוני ופנאטי באידאולוגיה שלו.. ההבדל היחידי בקיצוניות שאחד היה דובר של ארגון טרור ושני לא.

 

[סלטעון עצבני]

הבנתי, ולכן בסופו של דבר אני מאמין שצריך

לשפוט קודם כל את היצירת אמנות לפי מה שיש בה. אם יש בה תכנים גזעניים, אני אישית היתי מתקשה מאד לקרוא אותה. אם היצירה היא של מישהו שאולי היה חלאה בחייו הפרטיים או אפילו גזעני ואנטי דמוקרטי כמו כהנא אבל היצירה עצמה אין בה גזענות או דברים דוחים אחרים, בהחלט היתי קורא אותה, גם אם דמותו של היוצר היתה נשארת לי בראש ופוגמת בהנאה בסופו של דבר.

 

[respecta1]

אז ככה אתה, רוב האנשים לא כך

ומזה ההתנגדות לסרט הזה. רציתי לעשות השוואה ולשאול אותך "יצירות אומנות" של מי עוד היית ניגש לראות, אבל שונא את ההשוואות האלה.. אז נשאיר את זה ככה.

 

[סלטעון עצבני]

תודה שלא נסחפת להשוואות מיותרות../images/Emo127.gif

הבנתי מהתגובה הנוספת שלך למטה שאתה לא אוהב השוואות כאלה...

 

[respecta1]

ואגב, קראתי בכתבה בוואי נט את תמצית ההצגה

גועל נפש, השוואה בין השואה ל48', בושה וחרפת.. לא יודע אם מי שבחר לעשות את זה בא ממקום של הכחשת שואה או האדרת 48', בשני המקרים, הצגות כאלה צריכים להופיע בטלוויזית חמאס לצד פארפור, לא בישראל.

 

[עופר גלעד]

על איזו "השוואה" בין השואה לנכבה אתה מדבר?

זה לא מופיע בסיפור המקורי, זה מה שבטוח. ומעניין, כמו ב"עבודה ערבית" - המבקרים הכי קשים הם אלה שלא צפו בסדרה בכלל, או צפו לכל היותר בפרק אחד או שניים מתוך תשעה

 

[respecta1]

ההפך, בכתבה שבעד ההצגה.

תחפש בוואי נט במדור תרבות אם אני לא טועה.

 

[עופר גלעד]

התכוונתי אליך - אתה ממהר לקטול את ההצגה

לפני שבכלל צפית בה. בדיוק כמו הלאומנים בציבור הערבי, שקטלו את "עבודה ערבית" על סמך הפרק הראשון.

 

[respecta1]

אני לא אשלם ממיטב כספי

בשביל לראות הצגה לאומנית ומגעילה כמו זו, קראתי את הביקורות ואת כל מה שכתוב על ההצגה, זה מספיק בשביל שאני בחיים לא יתקרב רדיוס ממנה.

 

[סלטעון עצבני]

אתה לא חייב לשלם ממיטב כספך עבור משהו שאתה

לא רוצה לראות. אבל במלוא הרצינות נדב, אם יש משהו שהסיפור הזה הפוך ממנו זה לאומנות- להפך, זה סיפור על אדם שמוותר על הלאום הפלסטיני שלו. מה שבאמת מרתיע אותך זה שהסופר היה דובר של ארגון טרור, ולא ההצגה הממש-לא-לאומנית הזאת. אם יש משהו בהצגה עצמה שמגעיל אותך, זה אולי זה שמראים על במה גבר ואשה פליטים פלסטינים מחיפה ונותנים להם מרחב לבטא את הכאב שלהם בשוויון מלא מול גבר ואשה יהודיים וערירים, שגידלו את בנם. אם זה לאומנות בעיניך, אז אני באמת כבר לא יודע איפה אתה חי.