בוקר טוב ושאלה לכולם

עוד לא החלטתי אם אתה משקר או פתי.

כך או כך, כל מה שכתבת בהודעה האחרונה זה בולשיט טהור שאין בינו לבין המציאות שום קשר.
 
יש לך שכל נכון?

למה שלא תבדוק ?
אבל מדוע אתה מתחמק מהשאלה ששאלתי בפתיח? אם אתה מחשיב את עצמך לחכם גדול היתה משיב לענין, אבל אתה כהרגלך מתקיף כדי לחמוק משאלה פשוטה שנשאלה .
אתה רוצה לדון בנושאים אחרים אין לי בעיה תפתח שרשור חדש
אבל תענה סוף סוף לשאלה , אתה מסוגל?
 
כבר עניתי לך לשאלה ששאלת בפתיח.

אני נוצרתי בדיוק כמו כל בנאדם אחר - מההורים שלי. הם נוצרו מההורים שלהם וכך הלאה והלאה.
&nbsp
אחר ביקשתי שתחדד את השאלה - האם אתה שואל איך נוצר האדם או איך נוצרו החיים - לזה לא ענית.
&nbsp
בעיני, השאלה המתבקשת הבאה היא איך נוצרו החיים עצמם -
ולמיטב ידיעתי, את זאת אין איש יודע, נכון להיום. התחום המדעי העוסק בהווצרות החיים נקרא אביוגנזה ועדיין אין בו תיאוריה שלמה שבולטת במרכז הקונצנזוס.
&nbsp
אבל אני מניח שתרצה גם תשובה לשאלה איך נוצר האדם - ובכן, על פי המדע האדם התפתח ממין קדום יותר בהתליך אבולוציוני. את הפרטים המדויקים אין לי כי זה לא התחום שלי - אני לא ביולוג - אבל אני מניח שאת התמונה הכללית אפשר למצוא בחיפוש זריז באינטרנט - בגדול, אנחנו והשימפנזים התפצלו מאב קדמון משותף בערך לפני בין 8 ל 4 מליון שנים, ע"פ ויקיפדיה.
&nbsp
לעומת זאת, אתה חוזר ואומר שכל מה שהמדע מגלה כבר ידוע לחכמי התורה - אך כששואלים אותך שאלות ישירות, שעשויות להוכיח את הטענה הזו, אתה מיד מתחמק ומשנה נושא. אז מי מאיתנו מתחמק, אתה או אני?
 
אבל איך נוצר הראשון למשפחת שפיפון זה לא עניתה

כדי שאחרי 6000 שנה יגיע שפיפון סינגפורי יוכל להשתתף בדיון בפורום זה?
 

חנוך25

New member
זה לא 6000 זה יותר כמו 3 ומשהו מיליארד שנים.

הראשון למשפחת שפיפון וגם למשפחה שלי הוא, לפי תיאורית האבולוציה, התא המתחלק הראשון. כל זמן מאז אתה יכול לקרוא לו "הראשון".

לפי התיאוריה שלך הראשון הוא הוקוס פוקוס לפני 6000 שנה.
סבבה, תביא ראיות שהיו הוקוסים פוקוסים לפני 6000 שנה.
 

jamejame

New member
רגע, רגע, הודעת לפני כמה שעות שאתה עוזב את הפורום

"אני מעדיף בשלב הזה להתנתק
ביי לכולם"
למה אתה משקר? איפה היית בזמן שלמדו אצלכם את שמות כ"ג פסוק ז'?
בטח גלשת באותו זמן באינטרנט.
 

dude101

New member
מה זאת הרשימה הזאת?

ניסיתי לבדוק על מה אתה מדבר, אז לקחתי את השם הראשון ברשימה. ו... גוגל לא מחזיר תוצאות על פרופ' שדרודר (או shtrouder). יש חוקר בטכניון עם שם דומה (שרודר). אליו התכוונת?
שיהיה, נעבור לשם הבא - פרופ' אביעזר. נראה שאתה מדבר על פרופסור נתן אביעזר, פיזיקאי בבר אילן. הוא בשום פנים ואופן לא "מאמת את מאמציו מול תורת ישראל", אלא בדיוק להפך - אומר שאין טעם להשוות בין תורה ומדע[1].
הלאה- פרופ' בראנובר. מכיוון שלא טרחת להוסיף שם פרטי, שוב צריך לנחש ולהניח שאתה מדבר על ירמיהו ברנובר. הצלחתי למצוא סרטון שלו, בו הוא מנסה ליישב את הסתירה לכאורה בין דת ומדע[2]. בכנות, נמאס לי לצפות אחרי כמה דקות. אבל אם אתה (או מישהו אחר) רוצה לצפות בהכל ולמצוא את הנקודה בה הוא מדבר על "לאמת את מאמציו מול תורת ישראל", לך על זה.
אז מתוך שלושת השמות ברשימה, אחד לא קיים, אחד לא ברור והשלישי (היחידי שגם קיים וגם הצלחתי להבין מה הוא טוען באופן חד משמעי) אומר בדיוק את ההפך ממה שאתה מייחס לו.
&nbsp
_______________________________________
[1] אני לא מנסח מחדש כלום, זה היה ציטוט של מה שהוא אמר. לינק ישיר לקטע הרלוונטי: https://youtu.be/2tkrupTIxno?t=3m9s
[2] https://www.youtube.com/watch?v=KA9Jrvo-57k
 
שלחתי גם סרטון מיוטיוב של 10 דקות

שם מראיינים את כל המדענים שחזרו בתשובה עיין שם
 

dude101

New member
כבר עניתי לסרטון במקום אחר. לך תקרא את ההודעה

אני, כמובן, לא עומד לומר לך איפה ההודעה הזאת או באיזה הקשר. פשוט תקרא כל הודעה אפשרית שלי בפורום ואז כבר תבין.
ברצינות, לא קראתי כל הודעה אפשרית שלך ובטח שלא נכנסתי לכל לינק שהעלית. אם אתה רוצה להביא סרטון מיוטיוב בו חוקר אומר באופן ברור שהוא "מאמת את מאמציו מול תורת ישראל", אתה מוזמן.
&nbsp
&nbsp
לענייננו - כרגע אני אפילו לא מבקש שתביא משהו שיתמוך בדבריך. רק שתתקן את דבריך לגבי חוקר שבאופן מאוד ברור אמר שאין טעם לעשות את מה שאתה מייחס לו. זה רף נמוך באופן כמעט מביך.
הבאת את פרופ' נתן אביעזר כדוגמא לחוקר ש"מאמת את מאמציו מול תורת ישראל". הבאתי בהודעה הקודמת שלי לינק ישיר בו הוא עצמו טוען שאין טעם להשוות בין תורה ומדע. אתה מבין למה לכל הפחות צריך להוריד אותו מהרשימה שלך?
 
באותו סרטון מצאתי את המרצה שלי לפיזיקה משנה א'

פרופ' צבי מזאה, שהוא מן האסטרונומים החשובים בארץ ומגלה כמה מן הפלנטות הראשונות מחוץ למערכת השמש (וגם מרצה מעולה לפיזיקה). הוא כמובן לא "חוזר בתשובה" אלא דתי בן דתי, קרוב לישעיהו לייבוביץ בעמדתו לגבי מדע ואמונה, ואפילו אומר אותה בפה מלא בסרטון עצמו (דקה 7:00 ואילך): מדע ודת לא יכולים לסתור אחד את השני כי אין קשר בינהם. ואם אין בכלל קשר בינהם אז גם הדת לא יכולה לקדם את המדע.

מתחשק לי לשלוח לו את הסרטון כרגע במייל, רק בשביל לשמוע את הבדיחה העוקצנית שבטח תהיה לו בתגובה. אולי הוא ישאל בשביל מה הוא מבזבז חלק גדול מחייו בצפייה בטלסקופים וברדיו-טלסקופים, כשהכל כבר כתוב בגמרא שלמד בילדותו.
 

חנוך25

New member
אחי לא ביקשתי הוכחה. ביקשתי ראיה.

בינתיים לא קיבלתי לא זה ולא זה.
אזכיר לך על מה מדברים - בריאה היא פעולה של ישות תבונית לשם תכלית כלשהי. עד כאן מסכים להגדרה?
אם כן - הבא ראיה ש"הנברא-הראשון" (מינוח שלך) הוא תוצאה של פעולה של ישות תבונית. לחילופין - הבא ראיה לגבי תכליתו של הנברא-הראשון.

אם לא מסכים - תגדיר "בריאה". (כמו שאיציק הסביר לך - אם בעיניך כל שינוי הוא "בריאה" אז הויכוח הוא סמנטי, רק שתצטרך להמציא מילה אחרת לפעולה תכליתית).
 
איך תגדיר יצירה מיש ואין?

ויצר ה' את האדם מאדמה ויפח באפו נשמת חיים ויהי האדם לנפש חיה
 

חנוך25

New member
יצירה זאת בהחלט פעולה של ישות תבונית. לא חייב להיות מאין.

כמו שאמרת, גם אלוהים יצר את האדם מאדמה ולא מ"אין".
עכשו תביא ראיה שאלוהים יצר את האדם. זה הכל.
 

חנוך25

New member
נ.ב. אולי לא ברור לך מה כוונתי ב"ראיה".

כוונתי היא לאיזשהו נתון שמאשש תאוריה מסויימת. כמו בבית משפט.
נגיד אם היו מאשימים אותך בגניבה שהעונש עליה הוא כלא. מה היית אתה מקבל כאישוש לטענה הזאת? זה מה שאני קורא ראיה. סבבה?
 
ז''א אתה מודה ששני גופים מתייחדים כתוצאה

יוצה שפפיון סינגפורי
השאלה היא שפיפוני כיצד נוצר או נברא לא משנה איך תקרא לזה הראשון למשפחת שפיפוני סינגפורי ?
 
למעלה